¿Esto es todo lo que puede hacer el mayor grupo de comunicación del país?
Ya han pasado casi tres semanas desde que inició su aventura Cuatro, el nuevo canal en abierto que sustituye a Canal +. ¿Y bien? Pues poquita cosa. Reconozco que no he podido ver todos sus programas y series aunque algunos ya los conocía del satélite. Vamos a dar un pequeño repaso:
Ya han pasado casi tres semanas desde que inició su aventura Cuatro, el nuevo canal en abierto que sustituye a Canal +. ¿Y bien? Pues poquita cosa. Reconozco que no he podido ver todos sus programas y series aunque algunos ya los conocía del satélite. Vamos a dar un pequeño repaso:
- Noticias Gabilondo. Obviamente el programa no se llama así pero es el periodista su gran reclamo. Creo que el presentador está sobrepasado por las circunstancias. El estilo de presentador-opinador con carisma ya no vende tanto en televisión porque ahora existen más medios para informarse. Hoy en día, sólo se puede ver un informativo para informarse (parcialmente) sabiendo que en cualquier canal existe un alto riesgo de manipulación. ¿Cuál es el informativo con mayor audiencia? El de Antena 3, que consiste en 5 minutos de información general, sucesos escabrosos, un par de reportajes de pseudo-investigación y 25 minutos de Real Madrid. El informativo de TVE1 es lo mismo pero deja los sucesos para el programa anterior, Gente. En Telecinco se cambia el Real Madrid por la Fórmula 1. ¿Y en Cuatro? Pues queda Gabilondo, que visto lo visto no es suficiente.
- Channel 4. Programa totalmente desubicado. La estética me recuerda a Crónicas Marcianas (incluso juraría que es el mismo plató). Tenemos por un lado a Siñeriz que siempre ha resultado un poco sosa y a Boris que genera seguidores y detractores a partes iguales. Tal vez como late night, pero le falta un hervor.
- Series americanas. Son series que tienen bastante público pero se desaprovechan completamente por horarios infames. Por ejemplo, Friends podría ser un interesante lanzador del informativo como lo son Los Simpson en Antena 3. Buffy y South Park pueden ser un buen reclamo para la noche de los ... martes, mismamente. Otras series no me convencen tanto, como Crossing Jordan que se parece a CSI pero con menos medios.
- Series de producción propia. Malas no, peores. Suárez y Mariscal tiene unos actores lamentables. No por los policías, que no son actores profesionales, sino por el resto del reparto. Quedarían disculpados si alguien me dice que tampoco son profesionales. Los que no tienen disculpa son los guionistas. La serie Ke no! está a la altura de grandes clásicos como Al salir de clase.
- Concursos. Por un lado está Soy el que maś sabe de televisión del mundo, que parte de una buena premisa pero se desarrolla de la forma más cutre y aburrida posible. Todo ello sumergido en una estética de televisión local estilo Canal 7. Del concurso de Deborah Ombres ya ni hablo.
- Maracaná 05. Carrusel Deportivo transplantado a la tele + Latre + Robinson = Programa de fútbol sin gracia. ¿Se trata de una reacción exógena? ¿Dónde se ha metido la frescura del programa radiofónico?
Y a todo esto alguien se puede preguntar, ¿tiene algo bueno? Supongo que los reportajes sociales y de investigación. Suelen ser de esas cosas que si se hacen con un mínimo de sensibilidad no suelen salir mal. Los informativos del fin de semana les dan mil vueltas a los otros; será porque sólo se dedican a dar noticias. De Noche Hache no hablo porque no lo he visto aunque tengo buenas referencias. El programa de fenómenos paranormales tampoco lo he visto pero como conozco al presentador por su programa de radio me lo puedo imaginar.
El resto de programas que no he comentado tampoco los he visto pero no espero nada bueno.
¿Y por qué falla? Creo que es por ir dirigido a un público urbano, sofisticado, etc. (dinkis, metrosexuales y por el estilo). Es decir, aquellas personas que dicen que no ven la televisión porque es una basura, aunque luego siempre estén al tanto del expulsado de Gran Hermano. Ahora mismo no hay ningún programa de Cuatro por el que un espectador de Cine de Barrio pudiese sentirse interesado. Si uno pretende romper los audímetros (traducido al cristiano, hincharse a ganar pasta), al menos debería buscar acceder al mayor número de personas. ¿Que esto supone una merma de calidad? Pero, ¿se trata de ganar pasta o de culturizar? Si se trata de lo segundo, hoy por hoy se pueden dar con un canto en los dientes si logran un 10 % de audiencia. Les deseo suerte a los programadores de Cuatro. La van a necesitar.
El resto de programas que no he comentado tampoco los he visto pero no espero nada bueno.
¿Y por qué falla? Creo que es por ir dirigido a un público urbano, sofisticado, etc. (dinkis, metrosexuales y por el estilo). Es decir, aquellas personas que dicen que no ven la televisión porque es una basura, aunque luego siempre estén al tanto del expulsado de Gran Hermano. Ahora mismo no hay ningún programa de Cuatro por el que un espectador de Cine de Barrio pudiese sentirse interesado. Si uno pretende romper los audímetros (traducido al cristiano, hincharse a ganar pasta), al menos debería buscar acceder al mayor número de personas. ¿Que esto supone una merma de calidad? Pero, ¿se trata de ganar pasta o de culturizar? Si se trata de lo segundo, hoy por hoy se pueden dar con un canto en los dientes si logran un 10 % de audiencia. Les deseo suerte a los programadores de Cuatro. La van a necesitar.
