Cuatro

Cuatro es el nombre que tendrá el canal que sustituirá a Canal + analógico y que emitirá 24 horas en abierto. Al parecer comenzará sus emisiones a finales de octubre o principios de noviembre. También se empiezan a conocer parte de sus contenidos: el fútbol y las pelis seguirán en Canal + pero este canal ya sólo se podrá ver en Digital + y Gabilondo presentará las noticias de la noche.
No voy a discutir sobre la conveniencia de tener un nuevo canal analógico cuando se quiere adelantar la llegada de la TDT (Televisión Digital Terrestre). Tampoco voy a meterme en la orientación ideológica del mismo ni del grupo de comunicación al que pertenece. Voy a hablar de un problema que tarde o temprano tendrán que plantearse muchos hogares españoles: ¿en qué canal ponemos Cuatro?
Como el nuevo canal emite en la frecuencia de Canal + analógico no habría que sintonizar la televisión para cogerlo. Ahora bien, si el canal se llama Cuatro parecería lógico que se encontrara en el canal 4 del televisor para evitar confusiones. Pero aquí está el problema -sobre todo en aquellos lugares con televisión autonómica- ya que obliga a un desbarajuste de canales. La distribución más normal de canales hoy en día es:

1. TVE-1 (popularmente conocida como La Uno o La Primera)
2. TVE-2 (su nombre oficial coincide con el popular: La 2)
   
3. Canal autonómico principal (hay autonomías con más de un canal pero suelen estar a partir del 6)
4. Antena 3. En muchos casos, Antena 3 puede ir en el canal 3 y la TV autonómica en el 4.
5. Telecinco (despectivamente conocida como Telahinco)
6. Canal +

En zonas sin TV autonómica, Antena 3 está en el canal 3 y Canal + en el 4 por lo que no tienen problemas. Pero en el resto de lugares, la nueva cadena Cuatro estaría en el canal 6. Y como los españoles son dados a poner artículos a los nombres propios y a usar nombres populares, podría darse la siguiente situación en un hogar cualquiera:

- Niño, pon "la cuatro".
El obediente hijo duda, ¿canal 4 del televisor o cadena Cuatro que está en el canal 6? El chico se arriesga, y pone Antena 3.
- ¿Qué haces? ¡No me pongas el concurso del idiota de la ceja! Quiero ver "la cuatro", ¿es que estás tonto?
- Joer, he hecho lo que me has dicho: poner la cuatro. ¡No hay quien te aguante!
- Si es que pareces tonto, normal que con 30 tacos todavía vivas con nosotros y no tengas curro.
- ¡No admito que me digas eso!
La tragedia es inevitable. Y todo por una simple confusión de nombres

Para evitar conflictos domésticos, desde aquí se propone la siguiente configuración.

1. La Uno
2. La Dos
3. Antena 3. El 3 del nombre permite identificar automáticamente el nombre del canal con el número. ¿Y por qué mucha gente la tiene en el 4? Misteriosos comportamientos humanos todavía indescifrables.
4. La Cuatro.
5. La Cinco (es decir, Telahinco)
6. Canal autonómico. Al igual que antes, se puede intercambiar con Antena 3 pero es preferible el criterio numérico.

Esto es todo por hoy, espero que con esta configuración construyamos hogares donde mejore la convivencia. No me hago responsable de los conflictos que surjan al intentar sintonizar el televisor: algo que mucha gente hace una sola vez en la vida y otra nunca.
Otro día hablaremos de la connotación negativa que tienen los canales del televisor a partir del 10: eso de pulsar dos o más teclas para ver un canal parece suponer una dificultad que mucha gente evita.

PD: ¿alguien cree que el logo de la nueva cadena es más apropiado para un supermercado que para una cadena de TV?

Medical Investigation

Parece ser que T5 quiere pegar un pelotazo veraniego como el que supuso hace tres (¿o eran dos?) veranos la serie CSI. Para ello ha estrenado Medical Investigation, una serie de trasfondo científico (como CSI) con tensión hospitalaria (como Urgencias).

La serie, como se puede deducir viéndola 30 segundos, es una mezcla de CSI y de Urgencias. El esquema de la mayoría de los capítulos es: un grupo de médicos del Servicio Nacional de Salud deben investigar la aparición de extraños brotes de enfermedades y encontrar una cura antes de que se extienda la epidemia. En cada caso varía la enfermedad, los afectados y su repercusión pública.
MI está bien hecha, profesional y con medios pero en EE.UU. no ha triunfado y todo indica que aquí tampoco (ha pasado de echarse a las 22h a ponerse a las 00h, mala señal). Su gran lastre es el parecido con las dos series mencionadas antes. ¿Para qué quiero ver a unos tipos analizando muestras de sangre si ya lo veo en CSI?¿Para qué quiero ver a unos tipos operando a contrarreloj si ya lo veo en Urgencias? Éste es el problema: le falta personalidad propia. Si hubiese aparecido antes que CSI probablemente hubiese triunfado y más de lo mismo con Urgencias.
En fin, una pena por esta serie más que aceptable. Probablemente T5, viendo que su apuesta no ha funcionado, producirá una cutre-serie española imitación de un formato estadounidense de más calidad y triunfará. Y mientras triunfen esa clase de series, aquí habrá que trasnochar o quemar el vídeo para ver cosas como El ala oeste.
PD: hay series españolas buenas en T5 como Motivos personales u Hospital Central, pero luego están bodrios como Los Serrano, Aída y Maneras de sobrevivir. Siete vidas no me apasiona, sirve para pasar un rato, pero le sentará mal el paso del tiempo.

Perdidos

Je je, hoy hablaré de una serie que no he visto (casi) pero que parece ser un nuevo fenómeno televisivo. Conozco a mucha gente que está completamente enganchada y me habla maravillas de ella. Para esto de las series tengo la extraña cualidad de engancharme tarde: me pasó con Friends, Seinfeld, 24, Expediente X y un largo etcétera; claro que hubo otras series que vi desde el principio, como Los Simpson (cuando los echaban en La 2 por la noche porque eran para adultos, ¡cuánto tiempo!), CSI y sus secuelas (vaya veranito me dieron), y Los Soprano.
El planteamiento de la serie es simple: cuenta las desventuras de un grupo de supervivientes de un accidente aéreo en una remota isla del Pacífico. Teniendo en cuenta que la primera (y única) temporada son veintipico capítulos parece merotorio sacar tanto de algo que parece tan poco. Pero es que resulta que la isla debe ser prima cercana de alguna del Triángulo de las Bermudas porque suceden cosas raras: monstruos, accidentes, mensajes del pasado, etc. Además se nos muestra, a modo de flashbacks, la vida de los personajes, explicando de este modo sus comportamientos en la isla. Con todo debe quedar algo interesante porque la gente ya espera deseosa la segunda temporada.
Sobre los actores, pues no tengo mucha idea porque no he visto la serie (casi). Creo que sale uno de los hobbits de El Señor de los Anillos algo más crecidito, el bueno es uno de Cinco en familia, y a la chica no la conozco. Como buena representante del género de catástrofes, entre los supervivientes hay un amplio espectro social: un par de coreanos, un gordo que se parece al Sevilla de los Mojinos, una embarazada, unos pijos, unos negros (creo que son afroamericanos pero lo de la corrección política como que no) y el perro de las narices (no falla nunca). También había un minusválido pero tras el accidente pudo volver a andar (¡y sin meses de rehabilitación!). Evidentemente, algunos se liarán entre sí, otros tendrán horribles secretos (para eso están los flashbacks), se verá quién es un cobarde o un egoista, y aparecerá el conflicto de poder entre el listillo y el bueno-autoerigido-líder.
Según he estado hablando con la gente que ve la serie, no se sabe exactamente el número de personas que iban en el avión por tanto podrían aparecer nuevos supervivientes. Tal vez aparezca un nuevo grupo de perdidos en el otro extremo de la isla. Creo que podría ser una línea argumental de la nueva temporada, de este modo se pueden añadir nuevos personajes y/o estrellas invitadas. Estaremos esperando, aunque yo no vea (casi) la serie.

El Rondo

El Rondo es el nuevo programa futbolístico de TVE para los domingos por la noche. Sustituye al clásico Estudio Estadio copiando un formato que ha tenido éxito en TV3. Consiste en una especie de debate entre periodistas y personajes del mundo del fútbol comentando la jornada de liga y la situación de los equipos.
El primer programa se antojaba interesante: por un lado representación de la prensa sin discriminar a nadie -con periodistas de Sport, Marca, As y Mundo Deportivo- y por otro gente del mundillo -Enrique Cerezo, Javier Clemente, Kiko y Juan Onieva (¿qué coño pinta este tipo aquí?). Como presentadores, Quique Eterno Bronceado Guasch y Lourdes García Campos que tuvieron algunas dificultades para manejar el rebaño de invitados.
El esfuerzo por tener amplia representación se traduce en excesivos invitados que terminan hablando poco. Si a esto añadimos la presencia de Clemente -todo un showman que monopolizó el programa- al final se queda en poco. Sería deseable que el ex-seleccionador tuviese un puesto fijo porque siempre calienta el debate. El resto de invitados dieron menos juego; si hay que salvar a alguien tal vez sería Kiko que le pone gracia.
Habrá que darle tiempo pero al priorizar el debate se olvidaron de los resúmenes de los partidos, la clave de Estudio Estadio, que es lo que la gente realmente quiere ver. El debate siempre termina hablando del Madrid o del Barça y se olvidan del resto que al menos tendrían su protagonismo con tres minutillos de resumen. Tal vez lo que tendrían que hacer es plantear un programa más largo, con los resúmenes y luego el debate. De este modo seguro que tiene éxito.

Armstrong en problemas

La noticia del día -y que puede remover una vez más los cimientos del ciclismo profesional- la daba el diario francés L'Équipe: unos análisis realizados sobre unas muestras de sangre congelada supuestamente demuestran que el heptacampeón del Tour, Lance Armstrong, se dopó con EPO en dos etapas de la edición de 1999.
EPO es el término utilizado para referirse a la eritropoyetina, una hormona que aumenta el nivel de hematocrito (porcentaje del volumen glóbulos rojos en sangre). Al aplicarlo a una persona permite que, al haber más glóbulos rojos, la sangre pueda transportar más oxígeno, aumentando de este modo el rendimiento deportivo.
Esta forma de dopaje es relativamente actual y los métodos de detección hasta hace poco no estaban muy perfeccionados, de ahí que pueda ser posible que en 1999 no se detectara y que ahora sí pueda hacerse. Éste es uno de los motivos por los que la noticia resulta creíble, lo que dejaría en muy mal lugar al ciclista tejano y pondría en duda su palmarés posterior. Ahora bien, también surgen muchos otros interrogantes: ¿por qué sale a la luz esto ahora?; ¿por qué se realizan los análisis ahora cuando el método de detección de EPO ya funcionaba desde 2000?; ¿por qué se analizaron sólo las muestras de Armstrong? ¿es que no se duda de la honradez del resto de corredores?; ¿qué fijación tiene L'Équipe con Armstrong al publicar este artículo, el enésimo que le acusa de doparse?
No se trata de defender a Armstrong pero estoy seguro de que si se pudiesen analizar las muestras de sangre y orina de hace unos años de una gran mayoría de deportistas -no sólo ciclistas- con los sofisticados métodos actuales, pocos de ellos saldrían ilesos. Y tenemos algunos ejemplos, sobre todo en atletismo: el caso BALCO con Marion Jones y Tim Montgomery como principales afectados. Hay que asumir que el dopaje ha existido, existe y existirá en el deporte profesional y hay que combatirlo de manera justa y no como una especie de batalla personal, que es la que parece que tiene L'Équipe con Armstrong. Habría que vigilar también a los deportistas franceses y a los de otras disciplinas.
Por cierto, hablando de trampas de hace años en el deporte, Maradona ha reconocido que marcó con la mano el famoso gol ante Inglaterra en el mundial de 1986. Ya era hora, ¿no?

Solución sudoku 16x16

Tras pasarme un buen rato solucionando este endiablado pasatiempo he llegado a dos conclusiones:

• Ahora entiendo por qué los números de teléfono tienen 9 dígitos: el ser humano (o al menos yo) tiene dificultades para manejarse con más de 10 dígitos y este sudoku ha sido la prueba.
  
• Si hubiese estado en hexadecimal lo hubiese terminado antes (esto es un poco triste, ¿no?)

Bueno, si me aburro con los de 9x9 de nivel difícil pondré nuevos sudoku 16x16.

Más variantes del Sudoku

Está visto que esto del Sudoku es una fiebre a nivel mundial. Hace unos días hablé del Sudoku Samurái que viene los domingos con El País: un monstruoso pasatiempo con 5 sudokus entrelazados que garantizan al menos una hora de trabajo. Buceando por la red he encontrado nuevos variantes de Sudoku que tardarán un poco en aparecer en los diarios españoles: los sudoku 16x16. No hace falta ser un genio para darse cuenta que ahora hay 16 valores a introducir en cuadrados 4x4. Como muestra, el siguiente ejemplo:

Incluso existen variantes del sudoku 16x16, algunas aplicables al 3x3:

• Para los clásicos: los números del 1 al 16.
• Para los de letras: las letras de la A a la P (no confundir con sopas de letras).
• Para los apasionados de la informática: en hexadecimal, 0-9 y A-F. Para los que no estén acostumbrados a trabajar en hexadecimal puede resultar una complicación añadida a la resolución del pasatiempo.
• Y si se quiere complicar más: caracteres rusos, figuras geométricas, con colores... en fin, que esto se puede explotar más que a los concursantes de Operación Triunfo.

Para los que tengan problemas con la lógica del sudoku, en esta página explican un algoritmo para resolverlos. Claro que así se pierde el encanto de razonar por uno mismo ya que el algoritmo automatiza el proceso.