Solución sudoku difícil

Aquí está la solución.

Los domingos en El País viene un sudoku gigante formado por 5 sudokus entrelazados que resulta muy interesante. Tal vez lo ponga por aquí aunque puedo tener problemas con los derechos de autor :-S

Sudoku difícil

Ya hay diversión para el fin de semana. La solución del anterior, aquí.

Reposiciones veraniegas: "El coche fantástico"

Llega el calorcito y a los programadores televisivos se les reblandece el cerebro, así que se dedican a poner las mismas series un verano tras otro. Supongo que pensarán que a los demás se nos reblandece el cerebro de la misma forma y que, por tanto, estamos preparados para soportar las reposiciones.
Una cita fija en cuanto suben las temperaturas es El coche fantástico. Mítica serie que supuso el lanzamiento de David Hasselhoff para posteriormente aterrizar en otro bodrio susceptible de reposición como Los vigilantes de la playa. El problema de esta serie es que se mezclan los recuerdos infantiles con la cruda realidad. En el subconsciente colectivo está implantada la idea de que ésta es una serie mítica de la infancia, pero observándola hoy con un cierto espíritu crítico... en fin. Sólo una cosa ha resistido el paso del tiempo: el coche, Kitt.
Siendo todavía más selectivo lo único que merece la pena de ese carro es la lucecita que tiene en el capó: es hipnótica; cuando uno la mira moviéndose de izquierda a derecha se olvida del resto de paridas que tenía el cacharro: que si superpropulsores, que si podía volar, que si hablaba... todo eso queda olvidado en cuanto uno veía la lucecita parpadeando en la oscuridad o en el atardecer desértico que aparecía en los títulos iniciales. Y si ya se pone a sonar la música... je je.

El resto de la serie es para olvidar: el amigo David (Michael Knight) sólo pone la jeta porque del resto mejor no hablar, luego estaba Devon que es el que manejaba el tinglado (a día de hoy todavía no sé por qué) y la chica de los ordenadores de cuyo nombre no puedo acordarme.

Con todo, no es de lo peorcito que se puede ver en verano y para pasar el rato es tolerable. Desde aquí recomendamos como máximo una dosis diaria. No mezclar con Los vigilantes de la playa, puede producirse una sobredosis de Hasselhoff que unido a las altas temperaturas tendría resultados fatales.
NOTA: para los fanáticos de Los Simpson en el capitulo 2F10 aparece una gran parodia esta serie bajo el nombre de La lancha fantástica. Una vez más, lo clavan.

Sudoku de nivel medio

El sudoku de hoy es de nivel medio, aunque creo que resulta bastante sencillo. Yo lo catalogaría de nivel fácil.
La solución el jueves tarde o el viernes. ¡Suerte!

Sudoku: el pasatiempo de moda

Esto de aquí arriba es un Sudoku: el nuevo rompecabezas que ofrecen los periódicos para hacer la vida un poco más difícil. Es un fenómeno que arrasa en medio mundo y que ahora aterriza en España.
La dinámica es sencilla: hay un cuadrado 9x9 dividido en cuadrados 3x3. Consiste en poner los números del 1 al 9 de modo que se cumpla lo siguiente:

• En cada cuadrado 3x3 deben aparecer los números del 1 al 9.
• En cada fila del cuadrado 9x9 deben estar los números del 1 al 9.
• En cada columna del cuadrado 9x9 deben estar los números del 1 al 9.

Hay varios niveles de dificultad en función de los números de partida. El de arriba es de categoría fácil.
Para resolverlos no se necesitan conocimientos matemáticos, simplemente un poco de lógica.
Iré publicando más Sudokus con el tiempo. ¡Cuidado que engancha! Éste, por ser el primero, viene con solución.

15ª etapa: Lézt-sur-Lèze - St-LarySoulan

Hoy ha sido una bonita etapa de montaña pirenaica, nada más y nada menos que cuatro puertos de primera y llegada en alto en otro de categoría especial. La escapada buena contaba con ilustres corredores, de segunda fila pero con cierto renombre: Hincapie, Brochard y Sevilla. A estos hay que añadir a Pereiro, un joven corredor con carácter que promete. Al final todo se ha decidido entre Hincapie y Pereiro, que ha hecho todo el desgaste. El veterano Hincapie, tras siete años tirando del pelotón como gregario de Armstrong, ha decidido reservar sus fuerzas para asestar el ataque definitivo a pocos metros para la meta. El corredor español estaba un poco desencantado pero seguro que tendrá más oportunidades en un futuro no muy lejano.
Por detrás, más de lo mismo: Armstrong, Ullrich y Basso. El resto, a perder el menor tiempo posible. Hay que destacar al corredor italiano que nuevamente ha pasado al ataque, logrando arañar valiosos segundos a Ullrich. Al parecer, Basso ha aprendido la lección del año pasado donde estuvo de ilustre chuparruedas del tejano y finalmente perdió el segundo cajón del podio. Además, de este modo, se postula como favorito para el año que viene.
De nuevo, la etapa reina nos ha dejado una de las más espectaculares imágenes del ciclismo: las carreteras repletas de aficionados. Por increíble que parezca, en una ascensión como la de hoy -de unos 10 kilómetros- puede haber un par de centenares de miles de personas animando a los ciclistas (aquí sí se ponen de acuerdo la policía y la organización). Eso no evita que aparezcan los típicos mamarrachos que se dedican a correr al lado de los ciclistas con disfraces y banderas. Luego pasan cosas como las de la foto: la moto se lleva por delante al idiota de turno. Aquí sí se puede hablar de la convergencia europea y de la Alianza de Civilizaciones porque los idiotas exhiben banderas de medio mundo: mamarrachos de la Tierra unidos en su afán de hacer el bobo durante unos efímeros segundos con el riesgo que eso conlleva para unos tipos que se han tragado 200 km. de carretera a 35 ºC.
Mañana, etapa de descanso y luego etapas de transición para que valientes con fuerzas se atrevan a escaparse y a ganar la etapa. El sábado, contrarreloj y el domingo la fiesta Armstrong, ¡y serán siete!
No quiero terminar sin comentar un poco esta noticia. Pase que vayan mamados y se lleven por delante a las motos, pase que empujen a los corredores... pero esto es vandalismo. Curiosamente la etapa transcurría próxima a cierta región española con equipo ciclista. Curiosamente esto no había pasado nunca. Curiosamente he podido ver por televisión una pintada en la carretera donde aparecía un hacha y una serpiente enroscada. Curiosamente la Vuelta a España lleva más de 20 años sin pasar por la región antes comentada, una de las de mayor afición ciclista de todo el país. Con estos comportamientos tardarán en disfrutar del espectáculo de una gran carrera ciclista por etapas pasando por la puerta de sus casas.

• ETAPA

1. George Hincapie (USA/DIS) 6h06:38.
2. Oscar Pereiro (ESP/PHO) a 0:06.
3. Pietro Caucchioli (ITA/C.A) a 0:38.
4. Michael Boogerd (HOL/RAB) a 0:57.
5. Laurent Brochard (FRA/BOU) a 2:19.

• GENERAL

1. Lance Armstrong (USA/DIS) 62h09:59.
2. Ivan Basso (ITA/CSC) a 2:46.
3. Michael Rasmussen (DIN/RAB) a 3:09.
4. Jan Ullrich (ALE/MOB) a 5:58.
5. Francisco Mancebo (ESP/BAL) a 6:31.

14ª etapa: Agde - Ax-3-Domaines

Ayer no comenté la etapa porque no tenía mucha importancia: sólo el abandono de Valverde del que se hablará luego.
Hoy se puede decir que, salvo catástrofe, Armstrong ha ganado su séptimo Tour. En una bonita etapa de montaña ha demostrado una vez más (y van muchas) que es el hombre-Tour por excelencia y que el resto de corredores sólo pueden aspirar a quedar en segundo lugar. Como consuelo está el hecho de que hoy al menos lo han intentado con ataques de Ullrich y Basso (increíble, Basso atacando) que no han inquietado al estadounidense.
Querría destacar una magnífica imagen de la etapa: el ganador, Totschnig, tras una escapada de 200 km., cruza la línea de meta, se tira en el suelo y rompe a llorar desconsoladamente. Con 34 años y una larga carrera profesional. Esto es el Tour. Con diferencia, la mejor carrera ciclista del mundo.

Sobre Valverde sólo una palabra: prudencia. Tiene 25 años y éste era su primer Tour. Tiene calidad a raudales. Tiene carisma y carácter ganador. Pero han sido muchas las decepciones del ciclismo español en los últimos años: Olano, Heras, Sevilla, Aitor González y ahora Mayo. Estas expectativas pueden ser su mayor enemigo en la carrera del año que viene, la primera post-Armstrong, donde se supone que habrá una lucha encarnizada al no estar el ciclista de referencia. Mensaje a los periodistas: no vendan humo, paciencia, prudencia; Valverde es muy bueno pero de ahí a ganar el Tour (tiene condiciones para hacerlo) hay un abismo muy grande. Como muestra tenemos a Alonso: es el cuarto año que corre en Fórmula 1 y éste es el primero en que tiene posibilidades de ser campeón del mundo.

• ETAPA

1. Georg Totschnig (AUT) Gerolsteiner 5h.43.43
2. Lance Armstrong (USA) Discovery Channel a 0.56
3. Ivan Basso (ITA) CSC a 0.58
4. Jan Ullrich (ALE) T-Mobile a 1.16
5. Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner a 1.31

• GENERAL

1. Lance Armstrong (USA/DIS) 55h58:17.
2. Michael Rasmussen (DAN/RAB) a 1:41.
3. Ivan Basso (ITA/CSC) a 2:46.
4. Jan Ullrich (ALE/MOB) a 4:34.
5. Levi Leipheimer (USA/GRL) a 4:45.

12ª etapa: Briançon - Digne-les-Bains

Etapa sin mucha historia. Un grupo de valientes ataca lejos de meta; el pelotón, a sus cosas, les deja marchar con una ventaja respetable. De entre los valientes ataca uno en el puerto de 2ª a 30 km. de meta, francés para más señas (14 de julio), y gracias a la inoperancia de sus compañeros de fuga termina llevándose la victoria para regocijo de sus compatriotas. En fin, una etapa mil veces vista.
Mañana etapa de transición a la espera de los Pirineos. Mi pronóstico: sprint o escapada consentida (a esto lo llamo yo saber de ciclismo, je je).

• ETAPA

1. David Moncoutié (FRA/COF) 4h20:06.
2. Sandy Casar (FRA/FDJ) a 0:57.
3. Ángel Vicioso (ESP/LTY) a 0:57.
4. Patrice Halgand (FRA/C.A) a 0:57.
5. José Luis Arrieta (ESP/BAL) a 0:57.

• GENERAL

1. Lance Armstrong (USA/DIS) 46h30:36.
2. Michael Rasmussen (DIN/RAB) a 0:38.
3. Christophe Moreau (FRA/C.A) a 2:34.
4. Ivan Basso (ITA/CSC) a 2:40.
5. Alejandro Valverde (ESP/BAL) a 3:16.

11ª etapa: Courchevel-Briançon

La sombra de Lance es alargada. Una etapa tan prometedora como ésta se ha quedado en nada. Una escapada lejana de Botero, Vinokourov y Pereiro se ha dirimido en un sprint entre los dos primeros. Llegaron a tener casi tres minutos de ventaja al coronar el Galibier aunque al final se quedó en 1:15 tras 40 km. de descenso.
¿Y en el pelotón? La nada más absoluta. Baste decir que han llegado cuatro corredores del Discovery más Armstrong. Nadie se ha atrevido a atacar; todos cómodamente a rueda. Ni siquiera inquietaba la posible subida de Botero al segundo cajón de la general. ¿Cómo se explica esto? ¿No quieren o no pueden? Si no pueden, Armstrong ganará de calle este Tour y dos más si quisiera. Si no quieren, en fin ...
Esta etapa ha demostrado también lo mal que le sienta la jornada de descanso a algunos ciclistas: Vinokourov hoy ha estado tremendo y Ullrich ha aguantado. De los españoles, sólo Valverde y Mancebo, lo que es buena noticia.
Lo mejor de la etapa: los descensos. Los 8 primeros kilómetros de bajada del Galibier daban bastante miedo, con una carretera estrecha y sin barreras, al otro lado un hermoso y verde barranco. Y en la bajada de la Madeleine, Pereiro se ha ido en una curva a pastar un rato; afortunadamente sin consecuencias. A ver si los ciclistas de hoy se acuerdan de que también es posible atacar en un descenso.
Mañana una etapa de perfil irregular, ideal para las emboscadas... si alguien se atreviese. Al menos es 14 de julio y los franceses querrán lucirse un poco. Después etapas de transición hasta los Pirineos, el fin de semana.

• ETAPA
1. Alexandre Vinokourov (KAZ/TMO) 4h.47.38.
   
2. Santiago Botero (COL/PHO) m.t..
3. Christophe Moreau(FRA/CRE) a 1:15.
4. Bobby Julich (USA/CSC/USA) a 1:15.
5. Eddy Mazzoleni (ITA/LAM) a 1:15.

• GENERAL
1. Lance Armstrong (USA/DIS) 41h.59:57.
2. Michael Rasmussen (DAN/RAB) a 0:38.
3. Christophe Moreau (FRA/C.A) a 2:34.
4. Ivan Basso (ITA/CSC) a 2:40.
   
5. Alejandro Valverde (ESP/BAL) a 3:16.

Tour 2005. 10ª etapa: Grenoble-Courchevel

Por fin: ha vuelto el Tour. Después de la aburrida primera semana nos reencontramos con la esencia del Tour: puertos eternos, pajarones, mamarrachos de todas las nacionalidades estorbando a los ciclistas, ..., en fin, el ciclismo en estado puro.
Después de una semana vendiendo humo se levantó el telón y se descubrió a los actores protagonistas: Armstrong, Rasmussen, Mancebo y ... ¡Valverde! Impresionante victoria de etapa del corredor español en su primera participación en la carrera gala. Y en un puerto en donde antes sólo habían ganado Virenque y Pantani, vamos, dos desconocidos. Habrá que ver si aguanta en la tercera semana porque si es así, hay corredor de futuro, ¡y qué futuro!
Respecto al resto, la primera etapa de montaña siempre deja ilustres cadáveres en las cunetas: Mayo, un nuevo bluf (hoy 21 minutos); Beloki y Heras, que ya no volverán a ser los mismos; Vinokourov, que apuntaba mucho más; y Ullrich, al que no descartaría porque siempre hace lo mismo en esta clase de etapas. Como consuelo para estos corredores españoles, ahora estarán menos controlados y sus posibilidades de victoria de etapa aumentan.
Y mañana la traca: Madelaine, Télégraphe y Galibier. Tras coronar éste último, descenso rapidísimo de 20 kilómetros hasta Briançon. Típica etapa de Virenque: escapada de 100 kilómetros y maillot de topos asegurado. Pero este año no está, a ver quién ocupa su lugar.
Veremos cómo se comporta el Discovery, que hoy ha dejado a Armstrong solo bastante antes de lo que es habitual aunque el tejano ha respondido como acostumbra en estos últimos seis años. Ésta puede ser una de las claves de la etapa. La otra puede ser Rasmussen: sube como un tiro y está sólo a 48 segundos de Armstrong en la general.
Sólo una pega: la realización televisiva, lamentable un año más. No es por hacer patria pero las retransmisiones de la Vuelta son mucho mejores. Entiendo que los anunciantes pagan una pasta y que hay que sacar a los franceses aunque estén a 10 minutos de la cabeza, pero por favor, dividan la pantalla y no interrumpan la emoción de la carrera. ¿Y cuándo usarán el GPS?

• ETAPA
1. Alejandro Valverde (ESP/BAL) 4h50:35.
   
2. Lance Armstrong (USA/DIS) m.t..
3. Michael Rasmussen (DAN/RAB) 0:09.
4. Francisco Mancebo (ESP/BAL) 0:09.
5. Ivan Basso (ITA/CSC) 1:02.

• GENERAL
1. Lance Armstrong (USA/DIS) 37h11:04.
2. Michael Rasmussen (DAN/RAB) a 0:38.
3. Ivan Basso (ITA/CSC) a 2:40.
4. Christophe Moreau (FRA/C.A) a 2:42.
5. Alejandro Valverde (ESP/BAL) a 3:16.

La guerra de los mundos

Puro espectáculo

Nueva adaptación de la celebérrima novela de H.G. Wells. La historia de la película se resume enseguida: un padre inmaduro (Tom Cruise) y sus hijos huyen durante 100 minutos de una cruenta invasión extraterrestre.
En fin, qué decir de esta película que no se haya dicho: espectaculares efectos especiales, buena banda sonora (John Williams en su línea, tal vez un poco vago) y un reparto ajustado. Por un lado tenemos a Tom Cruise corriendo, que sin duda es el actor que mejor corre en pantalla. La niña pequeña se sale del típico papel de niña repelente aunque se tire media película lloriqueando; el hijo mayor tal vez desentone un poco. Y no hay más, salvo una breve actuación de Tim Robbins (para mi gusto prescindible). Ésta es una de las virtudes de la película: su simpleza. Con sólo tres personajes el espectador es capaz de imaginarse cómo se desarrollaría una invasión así en la vida real porque los protagonistas y sus reacciones resultan creíbles. No veremos las típicas imágenes de París, Londres o el Taj Mahal sucumbiendo a los malignos trípodes: sólo Tom Cruise, su familia y unos miles de refugiados al borde del pánico.
Sin embargo, en cuanto se desenvuelve el regalo y vemos a los extraterrestres (hacia la mitad de la película), el interés decae hasta llegar a un final decepcionante y confuso. Lástima porque la primera mitad de la película prometía mucho.

• LO MEJOR: la primera escena en la que se presentan los trípodes y empiezan las carreritas. IM-PRESIONANTE.
• LO PEOR: el final. Es fiel a la novela pero hay otros aspectos que hacen que resulte muy forzado.
• NOTA: mmm, creo que un 7 o 7,5 estaría bien. En cualquier caso, está por encima de la media de las películas veraniegas.
  
• OBSERVACIÓN: atención al diálogo entre Cruise y sus hijos cuando comienzan su huida y le preguntan quién les está atacando.
• Hijo: Papá, ¿son terroristas?
• Cruise: No, no son de aquí.
• Hijo: Entonces, ¿son europeos?
• O_o, por favor, ¡qué alguien me explique esto!
  

Google, ¿el nuevo Microsoft?

Llevo una semanita completamente enganchado a la nueva tontería de Google: Google Maps. La verdad es que siempre me ha gustado la geografía pero esto de las fotos satélites es espectacular. Si a esto añado otra pijadita de Google, Google Earth, las posibilidades de las ortofotos son casi ilimitadas.

Pero es que aquí no acaba la cosa: está Gmail, para mí un gestor de correo que le da mil vueltas a Hotmail; Google News, muy práctico; Google Desktop, que yo no lo tengo instalado pero la gente me habla maravillas; y por supuesto, Google, un gran buscador. Y la lista no para de crecer...

En fin, parece que Google quiere llenar el mercado con una serie de productos de gran calidad abarcando muchos aspectos, algo parecido a lo que hace Microsoft. Claro que, en los círculos entendidos Google digamos que cae simpático mientras que Microsoft es el diablo. Actualmente, la sensación es que Google sube mientras que Microsoft, enzarzado en eternos juicios, va para abajo.

Ahora yo me pregunto, si al final todos los productos Google terminan triunfando como lo ha hecho su buscador la gente tendrá una futura Google-dependencia del mismo modo que ahora tiene la Microsoft-dependencia (y su trinidad Windows-Office-Explorer). ¿No es peligroso esto? ¿No se pasará Google al lado oscuro igual que hizo Microsoft? ¿Seguirá siendo Google la empresa simpática cuyas ocurrencias siempre caen bien? El tiempo lo dirá.

Evasión o victoria

Una de las más entretenidas películas deportivas de la historia del cine.

Bien, después de mucho tiempo voy a hablar de una película mítica. En esto del cine, el deporte es un género aparte con grandes películas. Sin embargo, para un futbolero como yo, las películas de fútbol son pocas y de dudosa calidad. Ahora mismo sólo me viene una a la cabeza que merezca la pena: Evasión o victoria.
Para quien no la haya visto, el planteamiento es delirante: un grupo de presos de un campo de prisioneros nazi juega un partido de fútbol contra la selección alemana; los nazis quieren utilizar el partido como propaganda política y los aliados planean una fuga en el descanso del partido. Por si esto fuese poco, el equipo aliado cuenta con grandes jugadores de la época como Pelé o Ardiles, con Michael Caine de entrenador-jugador (un poco fondón) y con Stallone en un papel de yanki que no tiene ni zorra de fútbol (y como sucede en la vida real, lo ponen de portero).
Si uno pasa por alto todas estas menudencias, queda una emocionante película que representa claramente lo que es el fútbol en todos sus aspectos. Obviamente lo mejor es el partido final: los oficiales nazis quieren que su equipo gane como sea y tienen al árbitro comprado, los jugadores alemanes practican el juego sucio y lesionan a Pelé, Stallone "se come" dos goles, el comentarista alemán es poco "imparcial" ... Pero, un gol antes del descanso da lugar a la esperanza: 3-1 (creo, porque escribo de memoria).
Aquí llega uno de los momentos de la película: en el descanso está todo preparado para la fuga pero los jugadores se niegan porque están convencidos de que pueden ganar el partido aunque lo tengan todo en contra porque se saben mejores (a cualquiera le gustaría que los jugadores de su equipo saliesen al campo con esta mentalidad). Es aquí cuando se plantea el dilema: ¿evasión o victoria?

• LO MEJOR: Max Von Sidow en un papel de nazi bueno (porque también puede haber nazis buenos, no iban a ser todos malos)
• LO PEOR: el planteamiento de la película, el rodaje de las secuencias de fútbol, la sensación en parte de que parece una copia de otra famosa película de fugas de la II Guerra Mundial. ¿Por qué Pelé es inglés y se llama Luis Fernández? ¿Alguien se puede creer esto?
• NOTA: si fuese objetivo no llegaría al 6, pero ya he dicho que para mí es una película mítica así que me reservo puntuarla.

Panorama televisivo (II)

Añadiendo notables ausencias del mensaje anterior y criticando a las series españolas.

Lo primero es comentar las ausencias notables:

• Friends: ¡cómo se me pudo olvidar! ¿Quién no conoce a Rachel, Monica, Phoebe, Joey, Chandler y Ross? Cada uno con su carácter y sus manías, pero tremendamente divertidos. ¡Qué pena que la serie se acabe!
• El ala oeste de la Casa Blanca: cuenta el día a día del equipo de colaboradores del hombre más poderoso del mundo. La serie está muy bien hecha, con unos guiones prodigiosos pero para mi gusto le falta un poco de mala leche. Aunque habla de los trapos sucios del poder lo hace desde la perspectiva "políticamente correcta". De todos modos es absolutamente recomendable.
• Seinfeld: me enganché muy tarde a esta serie pero es de lo más divertido que ha pasado por televisión. Cada episodio es una sucesión de acontecimientos surrealistas que en el fondo no cuentan nada, pero que no dejan indiferente a nadie. Y los personajes son para darles de comer aparte.

Vamos con el producto nacional. Lo primero es comentar un pequeño defecto que tienen las series: son demasiado largas. ¿No existen episodios de 25 o 50 minutos? Incluyendo los anuncios duran más de hora y media y claro, la serie tiene que incorporar nuevas tramas en el capítulo que son muy sosas y no valen para nada, lo que termina lastrándolas.

• Ana y los siete: nunca he visto de esta serie más de 30 milésimas seguidas (lo que tardo en cambiar de canal). En un principio fue una copia de La niñera con toques de Sonrisas y lágrimas aunque ahora parece derivar al culebrón (y lo digo viendo sólo las promociones). Viendo los resultados de audiencia parece que gusta.
• Los Serrano: no me hacen gracia. Deberían llamarse Los Resines porque Resines hace de Resines en un papel visto mil veces. Luego está Bonilla que hace de tonto o paleto o ambas cosas. La comicidad de la serie se basa en las desventuras de estos dos personajes y las del terrorista juvenil del hijo mediano. Lo dicho: no me hacen gracia. Si Los Serrano refleja la realidad española estamos apañados.
• Hospital Central: empezó como un plagio hispánico de Urgencias pero con menos medios. No la he visto mucho pero parece estar bien hecha y con suficiente realismo. Se salva.
• El comisario: tampoco la sigo mucho aunque no le va mal, entre otras cosas porque cada vez meten más escenas tipo C.S.I. lo que demuestra que quienes están detrás de la serie no son tontos. Demuestra cómo reciclar a las estrellas juveniles de Verano Azul.
• Siete vidas: bastante divertida, no se resiente del cambio de actores. Sólo un par de pegas: duración de los capítulos y caducidad de los chistes, dentro de 5 años habrá ciertas gracias que no se van a coger; esto no sucede con Friends o Seinfeld.
• Aquí no hay quien viva: la mejor. Realmente sí refleja la realidad española pero deformándola grotescamente haciéndola divertida. ¿Quién no tiene un vecino jeta que no paga la comunidad o un trepa que se cree el rey del mundo por ser el presidente de la comunidad? A esto añadimos unos guiones divertidos, con personajes magníficos (el portero, las jubiladas, el gay, el presidente de esta, nuestra comunidad). Merece la pena aunque no se desprende de los defectos ya comentados de las series nacionales.
  

Alguien como tú

Sí, ¿qué pasa? He visto esta película, pero se puede caer más bajo: voy a compararla con "No es otra estúpida película americana".

El argumento se resume en pocas líneas: el chico más popular del instituto sale con la chica más popular del instituto pero ésta le deja. Él, despechado, se apuesta con el gilipollas de su amigo a que es capaz de convertir a una chica "rara" y fea en reina del baile para fastidiar a su ex-novia. Comienza a salir con la chica "rara" y él aprende a ser menos superficial a la vez que ella comienza a tener confianza en sí misma y todos nos damos cuenta que en realidad no era tan fea. Pero, el gilipollas del amigo, viendo que puede perder la apuesta le dice la verdad a la chica "rara" y ella le deja pero al final descubren que se quieren.
¿Por qué estaba yo una noche viendo esta película? Pues porque había visto No es otra estúpida película americana que la parodiaba. Sin embargo, a medida que avanzaba me di cuenta que no era una parodia sino un remake, pues aunque pretende ser seria no lo consigue. No deja de ser otra estúpida película americana con un argumento que se ve venir desde el primer segundo de metraje y con algunas escenas y frases propias de la saga ... como puedas.
Lo curioso es el reparto: Freddie Prinze Jr, que se ha estancado en esta clase de películas; Kevin Pollack (Sospechosos habituales); Paul Walker, ha sabido evolucionar aunque tal vez haya sido a peor (A todo gas 1 y 2) o Anna Paquin (sí, la niña de El piano, ahora Pícara en X-Men).

• NOTA: le doy un 4 porque en el fondo soy buena persona.
• Lo mejor: la frase que dice ella en el momento más romántico de la película: Me siento como Julia Roberts en Pretty Woman pero sin lo de ser puta y todo eso.
• Lo peor: el resto. Darse cuenta que no es de las peores películas del género.
  

El cine para 2005 (II)

Que se vea que los mensajes con numeración se continúan.

Vamos a hablar de la película que más expectación despertará durante los cuatro primeros meses del año para después generar, muy probablemente, la mayor desilusión.

Supongo que algún despierto lector sabía que me estaba refiriendo a La venganza de los Sith, la película que completa la más famosa saga intergaláctica. Si las cuentas no me fallan, hace la sexta película en orden cronológico de realización pero va la tercera en orden cronológico de la historia, la 3,14 en orden alfabético, creo: vamos, un lío considerable para los no iniciados.
La película cuenta la transformación definitiva de Anakin Skywalker en Darth Vader que es, sin lugar a dudas, uno de los mejores malos de la historia del cine y un ejemplo claro de cómo hacer un gran doblaje (gracias, Constantino Romero). Soy de los que piensan que, visto lo visto en anteriores episodios, ésta era una historia que se podía contar en una única película de duración no muy exagerada. Claro está que, de este modo, el señor Lucas no podría haber engordado sus, ya de por sí bastante abultados, bolsillos. Las dos películas anteriores son una sobreexplotación de los efectos especiales que en la mayoría de los casos no aportan nada.
Pese a todo, allí estaré el nosécuándo de mayo en la sala de cine con la esperanza (pequeña eso sí) de que esta película recupere en cierto modo el espíritu de la Fuerza de la trilogía original.
Antes de que reciba amenazas de muerte por parte de algún Jedi desbocado, que sepan que trataré este tema galáctico con más profundidad proximamente e intentaré ser más benevolente con Lucas y compañía.

Para los que no puedan esperar, ya ha salido el primer teaser que, traducido al cristiano es una especie de mini-anticipo del trailer cinematográfico.

http://www.starwars.com(aquí cobran, no sabe ni nada el amigo Georgie)

Para los que no dispongan de mucho efectivo.

Panorama televisivo (I)

No sólo de cine vive el ser humano, también existe la mal llamada (aunque no muy a menudo) "caja tonta".

En primer lugar una aclaración: a algunos títulos les pongo numeración romana porque son temas abiertos que algún día (lejano probablemente) proseguiré o complementaré.
Una vez dejadas las cosas claras voy a hablar de uno de los electrodomésticos más revolucionadores del siglo XX. Empezaré comentando las series que hoy pululan por antena y que, personalmente, más me gustan.

• Los Soprano: sin lugar a dudas podría ser la única razón por la que tener un televisor en casa. Un retrato de la mafia en EE.UU que sobrevive a duras penas en un mundo que avanza demasiado deprisa. Personajes decadentes en un ambiente decadente pero que resulta atrayente. Sólo una pega: lo echan por Canal + y no todo el mundo podrá disfrutar de esta obra de arte televisiva. Claro que siempre están los DVD.
• C.S.I.: la serie revelación de los últimos años. Una vuelta de tuerca a los seriales policiacos desde el punto de vista científico. El equipo forense de Las Vegas a cargo del frío y racional Gil Grissom engancha desde el principio.
• C.S.I. Miami: no es sólo una secuela de la serie original, se trata de un producto con personalidad propia. Tiene el problema de competir con la popularidad de los personajes de Las Vegas. Sin embargo, los investigadores liderados por el pasional Horatio Caine van mejorando episodio tras episodio. Yo me decanto por Las Vegas pero no por ello dejo de ver al equipo de Florida.
• 24: la verdad es que no vi la serie cuando se emitió en Antena 3. Sin embargo, cuando tuve la posibilidad de verla por el satélite seguí la recomendación de un amigo. Tengo que reconocer que estoy enganchado: la serie tiene un ritmo endiablado y una realización innovadora, con sus ya famosas e imitadas divisiones de pantalla. La acción transcurre en tiempo real y narra en 24 capítulos de una hora el intento de asesinato del primer candidato negro con posibilidades de ser presidente de EE.UU. No la he visto entera, por ahora son las 10 de la mañana y el agente Jack Bauer las está pasando canutas para salvar a su familia y al candidato Palmer. Sólo una pega: si no se coge desde el principio luego resulta poco más que imposible seguir la trama.
  

Y por supuesto, el mayor acontecimiento televisivo de los últimos diez años:

• Los Simpson: estoy seguro que esta serie ya forma parte de la vida de muchos, como me sucede a mí. El problema es que ahora tenemos Simpson hasta en la sopa con dos capítulos diarios y no nos damos cuenta del vacío que tendremos el día que dejen de emitirlos (espero que no llegue ese día). Últimamente han perdido algo de su calidad porque, en mi humilde opinión, los personajes cada vez son más caricaturescos (Homer cada vez es más tonto) y se pierde algo de ese realismo que hacía que nos pudiésemos identificar con ellos. Aun así, son magníficos. De todos modos, se merecerían un capítulo aparte.
  

¿Y las series españolas? Buff, pues hay de todo. Para hablar de ellas me reservo la parte II de este mensaje. Prometo escribirla pronto.

HAI UN PARAISO

El giro más pop de Luar na Lubre.

Aunque este disco ya salió hace varios meses lo comentaré, pues es un disco curioso y potencialmente polémico. Ya en el anterior, Espiral, se pudo encontrar una versión de una canción de Víctor Jara, algo curioso en este grupo que anteriormente se había ceñido mucho a la música gallega púramente dicha. En Hai un paraiso han roto claramente con su pasado y han decidido arriesgar con una música con más letra, reivindicativa, bastante más pop, y con algunos sonidos incluso, agárrense, electrónicos.
Se podría pensar que por estas razones la calidad del disco será inferior a la de los anteriores, pero no es así, tan sólo es un estilo notablemente diferente. La gaita sigue sonando deliciosamente en manos de su líder, Bieito Romero, y ahora la endulzada voz de Rosa Cedrón se hace oír en letras menos folklóricas y más populares. La composición y el juego de instrumentos sigue siendo muy buena y sorprende su fusión en los temas más pop.
Destacaré las canciones:
-Hai un paraiso, el single del disco una canción animada con una buena melodía de gaita y con letra pegadiza.
-Uah Lúa (Folla do Visgo), una canción mística que comienza con el aullido de un lobo y termina con la voz de Rosa.
-Memoria da Noite, una balada donde la gaita arrulla y la voz susurra letras de protesta.
-No Mundo, una canción muy animada donde la letra también es de protesta y toda la vida la dan la flauta y el violín.
-Achegate, un tema folklórico delicioso, como los de sus anteriores discos.
-Cantigas Alfonso X, estas dos cantigas, según mis partituras son la 77 y la 353, aunque no estoy del todo seguro, empieza solemnemente con la primera y luego la segunda es más animada y algo exótica.
-O meu pais, el que para mí es el mejor tema del disco es un fado interpretado muy suavemente por Rosa y Sara Louraço, donde la guitarra es co-protagonista de estas dos preciosas voces.

En general un disco que merece la pena pero si, al igual que yo, se ha seguido la carrera de estos magníficos músicos españoles, no hay que esperar lo mismo de siempre si no un cambio de actitud y estilo bastante notable, pero guardando también las formas. Si se entiende este cambio, el disco no defraudará a los fans. Destacar una curiosidad y es que hay una versión del single hecha por Carlos Jean.
La nota del disco sería de 7,5/10.
Para quien esté interesado recomiendo la página web, donde se pueden consultar muchas cosas y descargar otras tantas (mp3, partituras...).
www.luarnalubre.com

¿Qué es RSS?

Por una vez no voy a hablar de cine o libros sino que lo voy a hacer de informática. Lo primero es responder al título y otras cuestiones.
¿Qué es RSS?
Es un acrónimo de Really Simple Sindication que viene a suponer una forma de leer los titulares de una página de noticias o un weblog (como éste) sin necesidad de entrar en la página en cuestión. Mediante programas específicos el usuario puede ver los últimos titulares, acceder a los que realmente le interesan y ver si se ha actualizado el contenido desde su última consulta. Todo de forma prácticamente instantánea.
¿Y por qué hablas de esto?
Pues porque este weblog soporta RSS (en realidad todos los de Blogspot; no es por echarnos flores).
¿Y para qué sirve esta tontería?
Supongamos que entramos asiduamente a esta página para disfrutar de los comentarios que en ella se encuentran. Ahora bien, nos llevamos una desilusión al ver que no se ha actualizado el contenido. Con RSS simplemente habría que ver si hay nuevos artículos (lo que se hace en nanosegundos) y luego podríamos dedicar nuestras exiguas fuerzas a otras tareas.
Pero es una lata instalar programas.
No necesariamente. Si utilizas las últimas versiones de Mozilla o Firefox podrás ver en la esquina inferior derecha un icono naranja que pone "RSS". Haciendo clic sobre él te aparecerá la opción Subscribe to 'El Rincón Esférico'. A partir de aquí podrás consultar los titulares de esta página mirando los marcadores sin necesidad de entrar al Rincón.
¿Y los que tenemos Internet Explorer u otros navegadores?
Si utilizas IE existen programas externos como RSS Reader o RSS Bandit. La pega es que no se integran con el navegador aunque sí tienen un gran número de opciones. También hay lectores que se integran con el Outlook, así a la vez que consultas el correo puedes consultar titulares.
Opera sí soporta RSS y de Netscape no tengo noticias.
En serio, ¿y realmente sirve para algo?
Si visitas frecuentemente páginas de noticias seguro que te interesará. No se pierde nada por probar. Puede parecer que no es útil pero una vez que lo uses te preguntarás cómo pudiste vivir sin él. Mira esta lista de sitios en español que tienen RSS.
Mmm, no sé. Necesito más información.
Creo que ya somos mayorcitos para buscar nuestra propia información. Así que Google y a otra cosa.

Mar adentro

Una precisa película preciosa.

Creo que a estas alturas hablar del argumento de esta película resultaría redundante porque, ¿hay alguien que no haya oído hablar de ella? Bien, haré un esfuerzo y la resumiré en un par de líneas: habla de Ramón Sampedro, un tetrapléjico que lleva 26 años postrado en una cama, de las relaciones que tiene con su familia y con los que tratan de ayudarle, y de su lucha con la Justicia para que se le reconozca el derecho a morir mediante suicidio activo.
Mar adentro es una gran película pero tiene un defecto que supongo que con el tiempo se podrá subsanar: se ha vendido como el filme que reabrirá el debate sobre la eutanasia. Sin embargo, cuando fui a verla no pude encontrar tal debate en la historia que se nos cuenta. El punto de vista de Ramón Sampedro (impresionante caracterización de Javier Bardem) queda perfectamente reflejado durante toda la película pero el contrapunto ideológico no se vislumbra salvo en un par de secuencias anecdóticas, como la de la visita del jesuita, y queda ocultado por elementos cómicos. Por este motivo, quien busque polemizar sobre Mar adentro podrá decir que es parcial pero se olvidará seguramente de comentar las virtudes que tiene como obra artística.
La primera de dichas virtudes es su reparto: Bardem en su línea, es decir, él sólo se basta para llenar la pantalla. Sorprendente Belén Rueda en su papel de una abogada con una enfermedad degenerativa que termina enamorándose de Ramón. Pero los verdaderos descubrimientos son Lola Dueñas en el papel de Rosa, una humilde madre soltera que tratará de convencer a Sampedro de que la vida merece vivirse, y Mabel Rivera como Manuela, la cuñada de Ramón, que lo cuida y mantiene y sufre sus penas en silencio. Cada uno de ellos está perfecto en su papel, sin olvidarse de otros secundarios como el sobrino y el hermano de Sampedro.
Capítulo aparte merece la fotografía que es la que hace que la película sea preciosa. Las tomas aéreas del bosque y el mar de Galicia son magníficas y muy evocadoras. En algunos casos están reforzadas con una banda sonora correcta, muy expresiva la mayoría de las veces y redundante en el resto. Mi voto para el Goya a la mejor fotografía se lo lleva esta película a menos que antes de final de año vea algo mejor (que lo dudo ;-D ).
Ahora toca hablar del guión. Es aquí donde tiene cabida el calificativo de preciso. Preciso porque Amenábar sabe en todo momento que es lo que tiene que hacer para conmover al espectador, ya sea para la risa o el llanto, y lo hace con maestría. Particularmente encuentro mejores las escenas cómicas basadas en la convivencia cotidiana de la familia de Ramón Sampedro porque no desentonan en el conjunto de la película y están basadas en personajes muy creíbles y cercanos como Rosa o Javi, el sobrino de Ramón. Creo que las escenas trágicas son más fácilmente realizables teniendo en cuenta el tema tratado, eso sí, lo hace correctamente sin caer en la sensiblería del telefilme. También el guión es preciso porque sutilmente introduce la visión favorable del director respecto al tema de la eutanasia sin el contrapunto que sería deseable, sobre todo si se quiere vender la película como un debate sobre el tema. Sin embargo, el enfoque de la película dificultaba este último aspecto y lo mejor será dejar la polémica para otra ocasión.
Resumiendo, una película conmovedora que tal vez no haya sido promocionada adecuadamente y que por este motivo deje a más de uno con un extraño sabor de boca cuando vea algo distinto a lo que tenía en mente cuando entró en la sala del cine. Pese a todo merece verse.

• Nota: 8/10 (me dejó ese extraño sabor de boca)
  
• Lo mejor: Lola Dueñas y Mabel Rivera.
• Lo peor: que los árboles no dejen ver el bosque, que una polémica sepulte a una buena película